“La generación de empleo no depende ni exclusiva ni prioritariamente del costo asociado al trabajo, menos en épocas de turbulencia económica”, Álvaro José Cobo.

El 30 de marzo la Comisión de Concertación le presentará al gobierno alternativas de solución al problema del desempleo, Minprotección.

“Eliminar los parafiscales y seguir elevando el mínimo no serviría. Los efectos sobre el costo de la mano de obra poco calificada se neutralizarían en 2 o 3 años”. Hugo López Castaño.

Bogotá, D.C., 12 de marzo de 2009.-/ “Suprimir los aportes parafiscales equivale a suprimir las Cajas de Compensación Familiar, es acabar con un instrumento social valioso que tiene la activa participación de los empresarios y de los trabajadores en el cogobierno de las instituciones y se acabarían los programas que se desarrollan tanto con trabajadores como con población que no es afiliada al Sistema”, así lo expresó el presidente de Asocajas, Álvaro José Cobo Soto, al instalar el Taller de pensamiento “El sistema de Subsidio familiar como agente de la Protección Social en época de retos económicos”, convocado por el gremio de cajas de compensación Familiar.

“Recordemos que las cajas de compensación también contribuyen a la financiación del régimen subsidiado en salud transfiriendo recursos para las personas que no tienen protección a través de nuestro sistema; cerca de 800.000 niños se sirven de los beneficios de la CCF producto de esos aportes de los empleadores, sin mencionar los jóvenes, la capacitación, el subsidio en dinero, la recreación, la salud, y muchos otros servicios de las Cajas, inclusive, bien vale recordar que la financiación del 50 por ciento de la política de Vivienda de Interés Social en el país que se hace con esos aportes.

Ahora, un mecanismo de cambio de financiación también afectaría el Sistema porque ya los programas no dependerían de una acción que va directamente relacionada entre el empresario y los trabajadores, sino que obedecería a los intereses de donde provenga la financiación.

En general, dijo Cobo, el tema no puede ser radicalizado en el 9 por ciento porque de eliminarse o reducirse habría una gran afectación en los programas sociales, no solamente de la tarea que desarrollan las Cajas para los trabajadores de bajos salarios, que son cerca del 90.5%, sino también del trabajo que hace el ICBF con la niñez y la tercera edad, y los beneficios del del Sena en cuanto a factor de capacitación.

La reducción de parafiscales para activar el empleo, como pretenden algunos analistas económicos, afectaría en primera instancia el fin de la seguridad social para millones de familias en Colombia. Es más, insiste Cobo, “Las propuestas desde la perspectiva económica reduccionistas de ‘cargas laborales’ para incentivar la generación de empleo, NO TIENEN constatación científica ni evidencia de efectividad. La generación de empleo no depende ni exclusiva ni prioritariamente del costo asociado al trabajo, menos en épocas de turbulencia económica”.

Minprotección Social

Por su parte, el ministro de la Protección Social, Diego Palacio Betancourt, dijo que el problema de generación de empleo se ha limitado a los parafiscales cuando ese no es el elemento central. “Nosotros en el gobierno creemos que los parafiscales influyen dentro del proceso, pero es claro que no son los únicos sino que hay una cantidad de costos adicionales que vale la pena mirar”.

“El Gobierno frente a los parafiscales ha tomado algunas decisiones como el decreto que permite moderar la forma de pago de las mypyme, pero yo creo que el Gobierno no puede estar cerrado a ninguna discusión hay que abrir la discusión dejando claro que lo que si no se puede discutir es la continuidad de los programas sociales que desarrollan las Cajas, el Sena y el ICBF. Porque creemos que ahí el país tiene un enorme ahorro que no puede despreciar que es la institucionalidad que allí se ha creado, eso no puede poner en riesgo”.

Palacio Betancourt anunció que según la decisión que se tomó, el pasado martes en la Comisión de Concertación con empresarios, trabajadores y funcionarios gubernamentales, el próximo 30 de marzo se hará una presentación ya no sobre la problemática del desempleo y sobre el impacto sino sobre alternativas de solución.

Analista del Banco de la República

Hugo López Castaño, gerente del Banco de la República de Medellín, al hacer una análisis del sistema de protección social, el desempleo y la informalidad dijo que en vez de que la Comisión Permanente de concertación de políticas salariales y laborales se limite a fines de cada año a un diálogo de sordos sobre el nivel del salario mínimo, “debería examinar una agenda más amplia que permita concertar políticas de largo plazo. Los sindicatos, por ejemplo, no estarían dispuestos a discutir sobre salario mínimo y parafiscales, sino en un marco más amplio que comprenda entre otras variantes:

Política salarial de largo plazo (salario mínimo, parafiscales) vs. otros mecanismos más adecuados de lucha contra la pobreza

Protección social (reforma al régimen de salud; aseguramiento en pensiones de los informales; seguro desempleo)

Política de acceso a la capacitación y a la educación superior.